Po lekturze całości odnoszę wrażenie, że autor jest typem, przepraszam jeśli obrażę, malkontenta-marudy, który „zawodowo” walczy z postępem. W motoryzacji podobnie, jakiś czasem temu podobni Autorowi walczyli z turbinami w dieslach. Teraz są posiadaczami 1.9 TDi i walczą dzielnie dalej… Ale wracając do tematu Androida, z pozycji inżyniera przy produkcji TV Philipsa powiem tyle, że Android dla TV przeszedł gigantyczną drogę ewolucji. To już nie są te same TV co parę lat temu. Te 5 powodów wymienionych przez Autora dla czego nie warto kupować TV z Androidem nie do końca ma się w 2018 do rzeczywistość i przez chwilę miałem wrażenie, że czytam artykuł z 2015. Jedno trzeba sobie uświadomić kupując TV z androidem, że te wszystkie problemy, które możemy uświadczyć na telefonach z androidem, będziemy mieli styczność również w TV. I co z tego? Napiszmy artykuł dlaczego nie warto kupować telefonu z Androidem?!?
Ale odniosę się konkretnie do 5 punktów:
1. AndroidTV to miliony aplikacji – od kiedy to jest problemem? To, że Google Play jest dużo smieciowego softu to inna para kaloszy (ulubiony argument do walki dla funboy’ów iOS), ale osobiście wolę wytestować 5 apek robiących to samo i wybrać tą, która mi leży niż nie mieć żadnego wyboru, albo mieć wybór do „jednie słusznej” apki zatwierdzonej przez wydawcę.
2. AndroidTV niekompatybilny z telewizorem: Soft jest dostosowywany do sprzętu, nie na odwrót. Różnice w konfiguracji sprzętowej są, bo to co jest fizycznie w środku warunkuje cenę produktu, a nie dlatego że ktoś robi różne konfiguracje sprzętu żeby działały z softem. Także bzdura totalna. Ostatecznie wszystkie konfiguracje sprzętowe „ubrane” są w ten sam soft, okrojony softowo o różne funkcję w zależności od serii . A to, że coś się zawiesza to jest ogólny problem wszystkich systemów operacyjnych, mniej lub bardziej. Nawet flagowe telefony na Androidach się zawieszają, czy powiemy, że Android nie jest kompatybilny z telefonami? Jakbym coś takiego powiedział to bym rozbawił ludzi.
3. AndroidTV potrzebuje mocy: Faktem jest, że konfigurację sprzętowe i wydajność najlepszych TV to sprzętowo średnia półka jeśli byśmy chcieli przełożyć to na to co można znaleźć w telefonach. Jednak nikt nie kupuje TV dla 8 rdzeni procesora, bo komórkę to i owszem. I stąd się wzięła ta różnica. Ludzie nie chcą płacić za 8 rdzeni w TV i super układ do grafiki 3D. W TV są inne priorytety. Inną sprawą jest, że producenci zachęceni sprzedażą TV z androidem rozszerzają segment tych TV o najtańsze modele ubogie sprzętowo. Później to chodzi jak chodzi, ale w świecie komórek mamy to samo. I znowu to samo pytanie, czy jak kupie komórkę za 300zł z Androidem i będzie to chodzić źle to czy będę pisał artykuł o tym, że nie warto kupować telefonu z Androidem? Znowu śmiech.
4. AndroidTV nie jest systemem producenta telewizora:: co oznacza, że zgłoszony błąd nie będzie naprawiany przez producenta sprzętu, a przekazany do Google” – kolejna bzdura. Otóż w świecie TV jest tak samo jak w przypadku komórek. Każdy producent ma swoją komórkę R&D odpowiedzialną za rozwój oprogramowania. Producent „kupuje” podstawkę danej generacji softu i na tym się rola Google (zazwyczaj) się kończy. Dalszy rozwój softu na bazie tej generacji jak i testy oraz łatanie błędów każdy producent robi już na własną rękę. Dlatego „ten sam” z pozoru Android u jednego producenta działa lepiej u innego gorzej, bo de facto nie jest ten sam. Naprawdę mam wrażenie, że autorowi się wydaję ze soft w TV to tylko tapetka, guziczki i inne pierdoły, a cały back-end i rozwój dla Samsunga, Philipsa czy LG pisze Google xD. Jesli już Google coś łata to błędy o charakterze globalnym i zazwyczaj rozwiązywane są dopiero w wyższej (kolejnej) generacji. W Androidzie postęp jest tak duży, że nawet Google nie za bardzo patrzy się wstecz, chyba że sprawa ma poważne konsekwencje jeśli chodzi o bezpieczeństwo a zainfekowane są TV wszystkich producentów.
5. AndroidTV nie w Polsce: znowu mam wrażenie, jakby artykuł pisał ktoś w poprzednim dziesięcioleciu. Wszystkie wiodące usługi streamingowe w Polsce działają na TV w Polsce. No chyba, że autorowi chodziło, że nie wszystkie są po Polsku co kwalifikuje je, że nie są „dla nas” xD
Na końcu artukuły Autor pokusił się o próbę targetowania odbiorcy dla TV z Andkiem i bez. To ostatecznie jedyny trafny i merytoryczny fragment całego tesktu.
]]>